Flar-lar-lar: Episodio 2

Es que me lo merezco, por idiota. Tendré ánimo de masoquista, o yo que sé, pero no tengo ningún derecho a quejarme.

Detractores de Crepúsculo, he aquí una segunda oportunidad para que critiquéis esta saga, una excusa para que la pongáis a parir. Y os aviso: Luna Nueva es mejor que Crepúsculo. Aunque eso tampoco la salva. No seré yo el que vaya por gusto a Eclipse.

Gracias a Dios esta película me ha parecido mucho más sincera que su antecesora: los diálogos realmente funcionan en ocasiones y no son tan terriblemente empalagosos, lo que no quita que en bastantes ocasiones den vergüenza ajena. Donde sí veo esta sinceridad, más que en los diálogos, es en las relaciones entre los personajes. Punto a favor, este triángulo amoroso de veras funciona.

Eso sí, no me puedo creer que la película llegue al ridículo absoluto en pocos momentos (menos mal) que atentan directamente contra nuestro gusto: sí, creo que si has visto la película sabes que me refiero a la visión Casa de la Pradera, o al momento encuentro bajo el agua con música sensiblera. Joder...

Y en dirección mejora, se nota que hay una mano más experta tras la cámara. Lo cual no quita que también se note que ha sido un trabajo impersonal, que Chris Weitz (director de la aburridísima La Brújula Dorada) no ha dirigido esta película ni por gusto ni por pasión a la saga; se le perdona, de algo tendrá que vivir, pero no veo con buenos ojos a directores que se venden así: Weitz ha trabajado con un calendario rígido y el resultado aún se puede pulir algo más. Eso sí, cómo mejoran las escenas de acción: sobra la cámara lenta cada dos minutos, pero mejora. Al igual que los esta vez decentes efectos especiales.

Y ¡sí!, menos mal que Alexandre Desplat nos da una partitura que está a años luz de la cargante música de Crepúsculo. Sobran canciones que están ahí de relleno, pero en general otro punto mejorado.

O sea, que Luna Nueva está decentemente hecha, en lo técnico es mucho mejor, y como secuela podemos decir que mejora a la anterior. Al contrario que Crepúsculo, que parecía un telefilm (y no me refiero sólo al poco presupuesto del que dispuso), esta sí que parece una película de verdad.

Pero por favor, en el resto sigue igual de anodina. Kriten Stewart es tan deleznable e impasible que siempre, Robert Pattinson le veo más despistado, no hay actuaciones que valgan la pena. Taylor Lautner me cae simpático. Y ahí están los Volturi: Michael Sheen, qué grande eres, te metes en estos berenjenales sin motivo, pero por lo menos eres creíble y en pocos minutos te comes la pantalla y al resto del elenco; Dakota Fanning, das miedo.

Y sigue siendo lenta y plomiza, una sosez tan grande como Crepúsculo. Dos películas ya, y ninguna de las dos me interesa. Todo resulta tan aburrido, tan cargante, tan empachoso a veces, tan frío y poco emocionante...  Y no voy a hablar de nuevo de que más que cine esta saga es un producto rápido de hacer, fácil de consumir y un exitazo seguro, destinada a un público en concreto y tratándolos como entradas que vender; bienvenidos a la ya asentada nueva era de los blockbusters, de la que vemos nuevos exponentes cada día, y no solo en Crepúsculo (¿alguien mencionaba Transformers 2?).

Entonces oigo a una chica llorar al fondo de la sala, hay quien pita cuando Jacob se quita la camiseta y todos sueltan un ¡ooohh! en el reencuentro entre Bela y Robert. Y digo: "Ahí está el público de Crepúsculo, esto no es para mí".

Detractores y defensores, el fenómeno continúa. Que les aproveche a los segundos, que se lo merecen, y mejor será que los detractores les dejemos disfrutarlo. Solo lamento que vayan a quitarle el récord a The Dark Knight.

TOTAL:

Hace dos años, mientras veía Ratatouille, a medida que se acercaba el final tenía clara la puntuación: cuatro estrellas, muy buena.

Hubo algo que me trastocó por completo, y que me hizo salir del cine mudo, confuso y maravillado ante la maravillosa película que acababa de ver.

Fue la escena final, que ahora os ofrezco arriba.

En cierto sentido, el crítico es la persona más desgraciada del mundo, porque necesita justificarse ante sí mismo y ante los demás para que su opinión tenga para él sentido.

Por eso, cuando se me sube el ego y creo que tengo la última palabra en cuanto a la calidad de una película o del cine mismo (he llegado a decir una vez que "no veo películas, sino cine"), cuando mi pedantería y mi pretenciosidad crítica llegan al extremismo, mi familia o mi propio recuerdo me hacen revisionar este fabuloso diálogo. Anton Ego me pone las cosas en su sitio y me da la mayor lección de humildad que el cine me haya podido dar.

A veces, el crítico tiene que afrontar que su labor no debe ser tan destructiva, que lo mejor puede ser lo humilde, que a veces es necesario que una película simplemente te guste sin necesidad de motivos para ello.

No tengo intención de causar polémica ni de dar mi opinión; no quiero ponerme a favor de una u otra postura.

Solo quiero dejar al aire esta cuestión.

Se cumplen 20 años de la caída del Muro de Berlín. Para mí es un hecho que me emociona. No porque cayese el comunismo, no, sino porque estamos rememorando la caída de un elemento que coartó y separó caprichosa e injustamente a un pueblo antes unido. Familias separadas, niños oprimidos, deseperación, miedo, tensión en la zoma Occidental y aislamiento en la Oriental... Cuando veo las imágenes de cómop los berlineses miraban con curiosidad el otro lado del muro y, más emocionante aún, cómo lo derribaban casi inútilmente con sus martillos, a la desesperada, movidos por su espíritu humano, se me ponen los pelos de punta: esos berlineses no celebraban que el comunismo cayese, celebraban que por fin eran libres y vivían juntos de nuevo, y Dios quiera que para siempre.

Ahora, 20 años después, comprobamos con vergüenza que hay varios muros en todo el mundo que separan países, etnias, culturas, pueblos.

No dejo de oír hablar de los muros de México, el Sáhara, Corea, Río de Janeiro, Israel... y sí, son denunciables.

Pero, qué curioso, en los medios nacionales no oigo hablar de estos:

No solo miremos la paja en el ojo ajeno, sino también en el propio, que nos escuece.

Hoy, cinco de noviembre, puedo decir que el mundo ha estado un poquito más unido que nunca.

Creo que hoy muchos hemos tenido en la cabeza un dato a priori sin importancia: "Hoy es cinco de noviembre".

Y para los que sabemos del tema nos viene siempre a la mente la misma rimilla: "Recuerden, recuerden, el cinco de noviembre; conspiración, pólvora y traición. No veo la demora y siempre es la hora de evocarla sin dilación".

Puede que miles de personas la hayamos recitado hoy.

Otros se habrán conformado con echarse un vistazo al cómic (mierda, yo no).

Otros habrán visto la película (¿cuánto hará que no la veo?)

Otros se habran puesto a dirigir cual orquesta la explosión del Parlamento inglés al son de la Obertura 1812 de Tchaikovski (sí, yo lo he hecho).

Es hasta gracioso: hoy todos nos hemos sentidos más unidos por el anarquismo que nunca.

Hoy, un terrorista anarquista enmascarado que no duda en matar, maltratar y realizar actos de terror justificándolos por una venganza personal y por los crueles actos de un gobierno futurista distópico y fascista, bajo una apariencia de luchador por la libertad y la tolerancia, ha estado en cabeza de todos.

Y sí, no oculto mi admiración por V, el villano, el vengador, el héroe de folletín, el terrorista, el libertario, el anarquista, el amante, el culto, el bohemio, el cruel, el planificador, el siniestro, el sensible, el frío, el visionario, el ingenuo, el esperanzador.Y no, no soy partidario del anarquismo.

Y profeso mi total admiración hacia Alan Moore, capaz de crear no solo a un gran personaje, sino a todo un símbolo. Y a David Lloyd, por reflejar esa distopía de un modo tan perfectamente frío.

Y también mi admiración por el cómic, esa obra maestra del octavo (¿o era noveno?) ARTE, con mayúsculas, seguramente el mejor estudio del anarquismo visto desde un punto de vista que lo justifica totalmente y a través de unos personajes que reflejan con toda perfección, y sin renunciar a mordaz y cruel sátira, el contexto social y político de una Inglaterra de los 80 que amenazaba con convertirse en un Estado fascista. V de Vendetta es, sin duda alguna, una de las obras más crueles, desesperanzadoras y brutales que nos ha dado el cómic. Y que no me venga nadie con cosas como "lucha por la libertad", "el fin justifica los medios": justifica el anarquismo violento y armado, el asesinato y ls actos terroristas. Y, sorpresa, finaliza con un mensaje tan utópico que trastoca todo el mensaje anarquista anterior y lo transforma en una historia sin fin, tal y como aparece en la última viñeta, una carretera sin fondo. Al final descubrimos que el mismísimo V, el símbolo, no el hombre, reniega de usar la anarquía para gobernar y decide que el pueblo decida por sí mismo. No solo el cómic justifica la violencia anarquista, sino que defiende el lado creador y "amable" del anarquismo propiamente dicho: sin leyes, pero con un orden implícito. Eso, señoras y señores, no es ya un cómic. Es uan declaración de principios, es un estudio que poder comentar durante páginas, es lo que crea obras maestras: profundidad.

Sí, admiro totalmente el que es mi cómic favorito. Y la película, que no estaba mal y que inició esta admiración hacia un cómic que prefiero antes que el film. Y recomiendo ambos: la elícula es un interesante análisis político, pero el cómic va más allá.

Así que os deseo un feliz cinco de noviembre. Estallar el Parlamento solo creará una respuesta igual de violenta, pero quién sabe si no iniciará algo más potente como es el deseo del pueblo. Y bueno, si el personaje de V directamente es capaz de evitar a los brazos de la justicia, pues normal que le admiremos más. Es algo que tienen los "villanos": se llama encanto, magnetismo. Me encantaría ser un V particular y defender mis ideales, convertirme en ellos. Eso sí, me ahorraría las bombas.

Feliz día de Guy Fawkes a los británicos. Feliz día a los vendettamaníacos. Disfrutad de vuestras venganzas personales, y hasta dentro de un año, en el que volveremos a volar los Parlamentos actuales al ritmo de la Obertura 1812.

Au revoir.

Últimamente me está dando por escuchar mucha música nueva en mis momentos de estudio: saco mis libros, elijo un disco de mi colección que aún no haya escuchado y pulso el Play. Ya he escuchado de nuevo el recomendable aunque demasiado largo Adiemus de Karl Jenkins (y hoy estaba con la segunda parte), un par de discos de New Age / Meditación que tenía por ahí: Sacred Space Music y Novus Magnificat (ambos de Constance Demby; el primero curioso y bonito, aunque PROHIBIDO escucharlo detenidamente, hay que tratarlo como música ambiental; y, leches, qué buena es. Del segundo hablaré otro día, porque trae tela; el disco maldito y coñazo que no puedo dejar de rememorar, y no precisamente negativamente), The Celts de Enya (verdaderamente bueno, casi diría que una maravilla), y ahora mismo estoy escuchando The Joshua Tree de U2 (CAGOENLALECHE, discazo).

Y MCMXC a.D., de Enigma.

Detrás de este extraño título (os lo pondré fácil: significa 1990 después de Cristo. De nada. :-P) se encuentra una original propuesta de música electrónica. En él os encontraréis con 11 temas, 11 evocadores temas que fueron el origen, y a buena cuenta el cúlmen, de un nuevo sonido para aquel comienzo de la década de los 90: Michael Cretu, el compositor, preparó una curiosa mezcla de cantos gregorianos, referencias religiosas, ritmos pegadizos, letras sensuales (¡una hasta dedicada al marqués de Sade!), instrumentos exóticos y sonidos siniestros y misteriosos para un disco que no deja indiferente.

¿Obsoleto a día de hoy? Puede ser. Pero mi experiencia en este tipo de música es escasa, así que no puedo comparar con ningún otro. Y, qué demonios, MCMXC a.D. me ha gustado; no es un discazo, pero este peculiar sonido me ha cautivado: para escuchar dejándose llevar por, tal y como señalan al comienzo, "la voz de Enigma". Cierra los ojos y déjate llevar por un mundo de música, paz y espíritu. No hace falta más.

Ah, y sobre la polémica religiosa... sí, es peliagudo mezclar un "Miserere Domine" con una letra dirigida al marqués de Sade en el temazo, todo hay que decirlo, Sadeness. Pero creo que Cretu más bien pretendía utilizar el contenido religioso más bien por su msiticismo y sus extraordinarias cualidades sonoras que por hacer ofensa. Y, escuchando el disco, reconozco que dio en el clavo. Jamás los cantos gregorianos sonaron tan cercanos en el tiempo, tan amenos. Demonios, si es que hasta la portada es atractiva: encierra tras de sí un poderoso misterio musical, un evocador y sentimental enigma. Destacables el mencionado Sadeness, Way to Eternity y The Rivers of Belief, y alguno más que me dejaré por ahí y que ahora mismo no recuerdo. Ah, y la los cuatro remixes de la Edición Especial del 91 también son curiosos, aunque no aportan nada nuevo a los temas originales.

Dos fragmentos con lo mejor del disco: aquí y aquí.

(Logo provisional que acabo de hacer para la Generación 9. Sí, muy feo, pero necesitaba encabezar este artículo con alguna imagen...)

-Pseudónimo: Reven

-Escritor: de cuentos, relatos, novelas, críticas artículos, guiones...

-He practicado un poco con la pintura, el dibujo, el canto, el teatro y el cine.

-Soy un negado en la poesía, la danza y en la escultura.

-La fotografía es mi asignatura pendiente.

-Admiro a Alan Moore, J.K. Rowling, Frank Miller, Mike Oldfield, Enya, Christopher Nolan, Tim Burton, Freddie Mercury, Heath Ledger, Audrey Hepburn, Clint Eastwood, algunos filósofos y pensadores... y muchos que me quedaré en el candelero.

-Mis pasiones son escribir, leer (libros, cómics y lo que caiga), debatir (política, religión, sociedad, moral, ética), esgrima, Internet, informática, y la música.

-Obras terminadas... pues, a día de hoy, son solo proyectos con muchos borradores por detrás. Unas cuantas historias y cuentos, nada más.

-Proyecto actual: uff... "Grial", una novela corta autobiográfica ambientada en la Edad Media.

-Proyecto en el que he puesto más ilusión... "La Espada de Platino", una trilogía fantástica que preparo desde los 12 años; "La Voz que Surge del Cielo", reflexión sobre el arte y la inmortalidad; "The Sound of the Bells", película inspirada en la música de Mike Oldfield.

-Algún apunte... pues escribo todas mis ideas y apuntes en cuatro libretas que contendrán TODO lo que imagino.

-Un fallo: soy poco constante y muy perfeccionista, lo que hace que nunca prosiga con la misma obra durante mucho tiempo y que el resultado final no me guste. O escribo de corazón o no consigo nada.

-En mi opinión, la imaginación es lo más grande que posee el ser humano. No desearía perderla nunca. Con ella creamos. Creamos mundos complejos, personajes con vida propia, historias que siguen determinado camino porque nosotros lo decidimos... Somos los "dioses" de nuestras historias, gozamos de poder ilimitado sobre lo que creamos. Y lo plasmamos en papel, pintura, celuloide, etc, para hacerlas eternas.

Para todas las ocasiones. Fuera malentendidos, dudas y polémicas, sacar una sola de estas preguntas de su contexto de respuesta es un error.

A la pregunta...

-¿Cómo?: la ciencia. Se trata de encontrar las causas lógicas de un suceso.

-¿Quién?: la historia. Se trata de recordar sucesos, de aplicar el pasado al mundo actual.

-¿Cuándo?: las matemáticas. Se trata de encontrar fechas, números.

-¿Por qué?: la filosofía. Se trata de buscar un por qué a las cosas, de usar la razón.

-¿Para qué?: la religión. Se trata de buscar un más allá, una respuesta existencial.

-¿Cómo?: la política. Se trata de buscar soluciones a los problemas atendiendo a los deseos del pueblo.

¿Tendría sentido que , si nos preguntamos "por qué llueve" un filósofo contestase "por la incuestionable superioridad de la razón lógica"? ¿O que si nos preguntamos por " lo ético de los Derechos Humanos" un científico nos respondiese con un tajante "somos todos iguales biológicamente"?

Cada cosa con su nombre. No confundamos términos. Que los relatos Bíblicos son metáforas y base histórica y moral, la ciencia explica el conocimiento y el por qué de las cosas, el Génesis del Universo lo origina la física y no 7 días, los políticos fallas al hablar de religión o rechazarla, la moral la debaten y aplican la religión y la filosofíay mezclar lo existencial con lo material es un error. Otra cosa es creer o no en lo existencial, pero la cosa va de mezclar campos del saber.

El qué no es el quién, el dónde no es el cuando, el cómo no es el para qué. No todo es un por qué.

De eso surgen todos los problemas actuales, de aplicar las cuestiones de uno al prisma de otro. De eso, y de que nos empeñamos en aplicar por ese prisma contrario los defectos ajenos, amplificándolos.

Vive y deja vivir. Piensa y haz pensar. Opina y haz opinar. Cree y haz creer.

Olvidad los ritmos machacones y falsos, y quedaos con esta preciosa melodía y con la estupenda voz de Beyonce.

Dentro de la música pop actual que suelo evitar (me quedo con la buena, la de años atrás) este tema me ha llegado.

Poco a poco coge más fuerza, más pasión, la voz de Byonce es cada vez más poderosa hasta llegar a un final conmovedoramente emocionante. Es un tema con una fuerza, una potencia y una sensibilidad que te llegan.

Llega a ser más "real", a contener palmas auténticas, percusiones más potentes y una base melódica menos chirriante, y hablaría de temazo indispensable. Pero ahí queda un estupendo tema que quiero compartir con vosotros. No sé si os gustará, pero a mí me ha sorprendido, y me ha gustado mucho. No es usual que un tema lo escuche varias veces, es algo que solo me pasa con los que me sorprenden o me emocionan.

Tengo que darle a mi primo la razón: Beyonce no solo es guapa y canta bien, sino que puede darnos buenos temas.