
En Cáceres se han instalado, hace relativamente poco, semáforos nuevos de bajo consumo (y luces tan potentes que va a ser muy bonito ver tanto rojo y verde en Navidad). La novedad radica en que 62 de los semáforos para peatones han sido modificados: alternan la clásica figurita del semáforo por otra que viste falda. ¿El objetivo? Llevar la igualdad de la mujer a lo más cotidiano, como son las señales de tráfico.
¿Queréis saber mi opinión? Estáis leyendo mi blog, así que supngo que sí.
Me parece muy bien que se luche por la igualdad de la mujer. Aún a día de hoy se dan casos de violencia machista, de discriminación de la mujer en la sociedad, de actitudes y expresiones en contra de las mujeres. Todo eso, en mi opinión, es una brutalidad, y si en algunos casos abogamos por la igualdad de todos los hombres las mujeres también tienen que entrar en el mismo saco. Los movimientos en favor de la mujer me parecen uno de los grandes avances de la Humanidad durante el siglo XX.
¿Y esta medida de nuestro Ayuntamiento? Pues bueno, me hizo mucha gracia cuando la descubrí hace pocos días: en un principio pensé que habia visto mal, pero era real. Ya se dan pie a bromas como "no, si ahora los tíos no podemos cruzar la calle" (juntadlo con que las luces del muñeco-hombre y del muñeco-mujer son intermitentes y tenemos más coñas al gusto de cada uno).
Pero, objetivamente, me parece ridículo. ¿Por qué?
Porque hora, hecha esa diferenciación, el muñeco de toda la vida SÍ ha obtenido la categoría de muñeco masculino. ¿O no se han dado cuenta de que era una representación esquemática, del propio cuerpo humano? Si tuviese un sombrero sí que lo vería como un hombre... ¡pero estamos hablando de un dibujo esquemático! ¡De un muñeco de palo que es en sí la representación de la figura humana, tanto del hombre como de la mujer!
Podían verse como muñecos masculinos, sí, pero creo que eso los deviaba de su auténtica condición: muñecos sin sexo ni género.
Al querer verlo y considerarlo como un muñeco masculino le han dado esa categorización cuando se pretendía hacer lo contrario.
Vaya, eso sí que me hace gracia...


29 may 2009 | 08:49 PM
angelillo
Me parece fantástica tu interpretación del venusino/a verde (o marciano/a rojo). Son medidas que tienen un toque de ridiculez bastante elevado y que debería hacer sonrojar a quien se lo haya inventado (al no ser que haya sido con una intención bufonesca o artística: en Praga hay un semáforo todavía más raro, con un crucificado si no recuerdo mal). Pero te voy a lanzar un argumento en contra: ¿no será que cuando tú hablas de ""modelo" lo hemos hecho en relación con la imagen masculina, y no con la femenina?
29 may 2009 | 09:18 PM
reven-entertainment
No entiendo muy bien tu pregunta, Ángel: de todos modos, te responderé lo mejor que puedo.
El tradicional muñeco, en sí mismo, sí recordaba a la imagen del hombre. Pero en esto tengo otra idea. ¿Cómo diferenciamos en lo básico a un hombre de una mujer? O, mejor dicho, ¿cómo diferenciaría un niño pequeño a un hombre de una mujer?
Fácil: el hombre lleva pantalones, y la mujer pelo largo y falda.
Eso ha sido por convicción social. El muñeco de semáforo se asemejaba más a nuestra idea del hombre: no presentaba ni pelo largo, ni falda, ni lacitos en el pelo... ni nada que lo identificase con una mujer en lo más básico y asociado a nuestras ideas preconcebidas.
Por eso mismo se asociaba al hombre, porque estaba más cercano a él que a la mujer. Pero eso sigue siendo un error: en el fondo, también puede verse al muñeco como la propia figura del cuerpo humano, ya sea de hombre y mujer (obviando las características del sexo, claro está).
El muñeco del semáforo presentaba brazos, piernas, cabeza calva y tronco de frente. Al igual que todos los seres humanos en lo más básico. Si es que hasta la idea de asociarlo con el hombre solo porque no llevase nada que lo identificase como femenino es absurda: ¿acaso tiene algo que lo relacione con el hombre? La respuesta: no.
30 may 2009 | 11:18 AM
angelillo
No, si creo que en el fondo (y en la superficie) tienes razón con ese modelo que se puede equiparar tanto a hombre y mujer. De todos modos, creo que sí es verdad que la tradición estructural sigue siendo masculina. Pero también que hay cosas más interesantes para luchar por la mujer y que esto no es más que un mero efectismo.
14 jun 2009 | 11:59 PM
Swi
Pues si realmente era un modelo del cuerpo humano... a la mujer no representaba ¡¡¡porque no tenía tetas!!!
Y la coña antes era "Hulk nos abre paso", ahora es "Hulk-hembra nos abre paso". Tienes unos amigos un poco rebuscadillos me parece a mi...
15 jun 2009 | 12:13 AM
reven-entertainment
Sigue siendo un modelo de frente: así todos tenemos la misma silueta (obviando genitales, como dije)... xD
Y me gusta más lo de 2hora paso, ahora no paso"; lo de Hulk hembra me parece ya muy friki... xDDD
21 ago 2009 | 04:35 PM
German Vargas Lleras
Está es una buena opción para generar la igualdad de generos en una ciudad, espero que muchas otras ciudades la adopten.
Un saludo.
23 ago 2009 | 08:14 PM
reven-entertainment
Yo sigo en mi opinión; tres meses después, la gente aún sigue descojonándose de unos semáforos que no es que molesten, es que no sirven de nada.
La igualdad se fomenta en las decisiones correctas, no con chorradas que eligen como víctimas de la discriminación a elementos tan simples e inofensivos como señales de tráfico, palabras o expresiones habladas. La igualdad se consigue tomando las decisiones correctas, no imponiendo palabras como "médicas" o creando señales masculinas y femeninas. ¿Dónde quedan los elementos neutros?
Escribe un comentario