
Jesús...
Hace dos años dije que Sean Connery me hubiese pegado una bofetada por soltar esta "blasfemia" en su papel de Henry Jones.
Ahora creo que simplemente asentiría, dándome la razón.
Transformers fue para mí de lo mejor que nos ofreció el 2007. Pongámonos en situación: era un verano que prometía auténticos peliculones, blockbusters de una espectacularidad y calidad asombrosas. Y el repertorio era bueno: Harry Potter y la Orden del Fénix, Shrek Tercero, Spiderman 3, Piratas del Caribe - En el Fin del Mundo, Los Simpson, Ocean's 13...
Y todos sabéis el resultado: la decepción más grande de los últimos años. Ni uno de ellos llegó a ser mínimamente espectacular, divertido, entretenido o, simplemente, bueno (tan solo Ocean's 13 fue, verdaderamente, una buena película). Claro que algunos presentaban calidad, como la correcta película de Los Simpson, pero algunos eran tan rematadamente malos que convirtieron el que era el verano más prometedor de los últimos años en una decepción mayúscula, en un coñazo enorme.
Transformers fue, en ese sentido, una sorprendete alegría. Y, ante todo, espectacular. Hace dos años era lo más espectacular que había visto nunca en un cine, me sentí como un enano y disfruté como hacía mucho que no lo había hecho. Olvidé su endeble guión y su efectivismo barato, y me centré únicamente en su espectacular y trepidante acción. Michael Bay y sus robots me habían dado la experiencia más alucinante de mi vida cinematográfica hasta entonces.
Ahora no sé si será por la edad, aunque hace exactamente un año The Dark Knight me hizo botar en el asiento y divertirme enormemente, y hace una semana Coraline me ha hecho disfrutar del todo, o porque simplemente ya no me impresiona tanto lo que ya he visto antes, pero Transformers. La venganza de los caídos me ha decepcionado del modo que en mis peores augurios esperaba.
Esta secuela vuelve a ser la mejor prueba de la era del blockbuster digital, como su antecesora, y sigue dándonos entretenimiento descerebrado y espectacular como nunca: los efectos especiales son los mejores que haya podido imaginar, los modelos CGI son colosales en todos los sentidos, su interacción con la realidad es impresionante y están perfectamente realizados. Y en un principio la película funciona estupendamente: la acción entretiene enormemente (mirad si no la espectacular escena del bosque), la comedia divierte (me partía con los dos perros, la Universidad o la madre colocada), Shia LaBeouf sigue siendo el mismo agilipollao de la primera parte, Megan Fox sigue siendo la misma chica florero aunque algo más animada que en la primera parte, se ve una historia con base y me lo estoy pasando en grande. En la sala nadie se lo toma en serio, todo es informal al máximo y puedo reírme en voz alta y hacer comentarios sin miedo. Sí... la película promete. Claro que ya no veré nada nuevo, que las circunstancias no son las mismas, que he visto películas mas entretenidas o con más cerebro y que en la espectacularidad ya no me sorprende. Pero me estoy divirtiendo.
Claro: no podía durar.
Y empiezan a pesar los minutos. Se hace larga, a veces incluso eterna. Los chistes siguen haciendo gracia, pero ya no funcionan. Se estira demasiado, sacando a nuevos personajes y situaciones a la cual más forzado y sacado de la manga. La película deriva entonces a un completo "a ver cuántos más robots podemos sacar, de qué manera destruirán más, cómo se cargarán la Tierra de forma más espectacular o cómo de grande va a ser el enemigo". Y lo malo es que nada de eso tiene sentido ni coherencia: no sé por qué aparecen de la nada 13 Decepticons que no tienen siquiera su momento, o por qué el Devastator es tan enorme e inútil y se lo cargan con una pequeña maravilla de arma QUE NO VUELVE A USARSE, o por qué esa intención de destruir el Sol en una sub-trama paupérrimamente creada, o por qué demonios la batalla final es monótona.
No hay interés. Sobra una hora de película en la que no cuentan nada que interese. Ya sé que no debería pedir sentido en una película que no lo necesita, pero esto ya es demasiado. Esto ya es pasarse: se trata de buscar el triple en todo (explosiones, enemigos, acción, disparos, patriotismo...), pero cuanto más grande y pomposo sea el conjunto cae más rápido. A Transformers 2 le basta con que pase una hora de película para llegar a una trama de búsqueda en el desierto que nadie aguanta, donde los Decepticons surgen en el mundo real sin hacer nada y sin sensación de aténtica amenaza, la muerte de personajes no entristece porque sabes perfectamente que volerán (y su ausencia hace daño al ritmo) y la presentación de nuevos e inútiles personajes no sirve de nada (véase JetFire).
No... nada importa ya, solo que al menos el espectáculo entretenga, aunque ya nada sorprenda ni me satisfaga, pero lo mínimo es que me de la sensación de que he invertido bien. Lo malo es que se me escapan un par de bostezos. Es suficiente como para saber que han fallado.
Todo para llegar a un clímax final excesivamente largo e insustancial, en el que abundan explosiones que pasan unas a otras sin que me de tiempo a digerirlas, donde veo lo que ocurre con indiferencia y sin interés, donde se buscan excusas para ofrecer siempre lo más espectacular en una absurda escalada que no funciona y donde el supuesto gran villano, The Fallen, es una piltrafa que no dura ni un asalto.
Y ya está, donde Transformers triunfó hace dos años, en ofrecer una espectacularidad tan entretenida y con un ritmo intachable que anulaba tu cerebro en el cine, La venganza de los caídos falla al querer abarcar una película mucho más grande pero excesivamente larga, que cansa y transcurre sin más.
Michael Bay seguirá siendo un artesano único en el cine de acción y creará con idea de cómo ofrecer acción limpia y perfectamente preprada y adornada con fuegos de artificio, pero ahora le ha salido el tiro por la culata.
Y suerte que ahí está John Turturro, porque si no esa gran parte de la película que no se sostiene sería un plomazo insorportable. Y los robots, que por lo menos dan algo ameno aunque vacío. Se llama entretenimiento para masas, y era algo que ambas películas ofrecen. Lo malo es que la primera de verdad gustaba, pero esta segunda repite la fórmula descaradamente y a lo grande y ya hasta parece una tomadura de pelo.
TOTAL: 




PD: Ah, y tiene momentos muy frikis. Esa chica Transformer no servirá de nada y su presencia no se justfica, pero qué WTF más grande cuando enseña su lengua robótica que acaba en la punta con una lengua de verdad... xDD


9 jul 2009 | 11:50
Santi
Antes que nada, respecto al verano de 2007, "Piratas del Caribe: en el Fin del Mundo" es la definición de blockbuster perfecto, cine de aventuras del buenísimo, y personalmente creo que cierra una de las mejores trilogías de aventuras de la historia del cine.
Pero bueno, vamos a por la decepción de "Transformers: La Venganza de los Caídos". Efectos especiales de 10, vale, sonido de 9, vale (aunque todo el rato los mismos dos ruiditos cansan, el "woaiguon" de las voces y el "chaknn" de las transformaciones XD ), Shia Labeouf, muy correcto... ya está, se acabó lo bueno. El resto es decepción pura y dura. Ojo, que habla uno al que le encantó "Transformers", una película a la que le daría un 7/10, pero a esta secuela me es imposible darle más de un 3/10.
Los gags son sonrojantes: lo de la madre y la marihuana es de vergüenza ajena, los gemeles son harto pesados y hasta Turturro se me hizo insoportable (solo me hizo gracia cuando Leo se autoelectrificó en el museo, fíjate tú que chorrada XD ). La historia no es que esté cogida con pinzas, es que no se sustenta directamente en ningún lado. En "Transformers" pude pasar por alto el ridículo argumento porque Bay me compensó la película con unos efectos especiales de 10 y unas secuencias de acción brutales, pero en esta segunda película ya no puedo pasarlo porque ni las peleas son dignas de ver, solamente la escena del bosque con Optimus Prime, Megatrón y Starscream, el resto (quizá también se salva la escena inicial con Demolishor se salve) es una masa de metales grises bailando en pantalla sin saber muy bien qué está pasando. Y ojo, que estaba en la fila 14 de una sala bien grande, es decir no es que no viese nada porque estuviera en primeras filas, no. No se ve nada porque a Bay se le ha ido la olla y ha decidido que ver amasijos metálicos en pantalla es más frenético que ver peleas de verdad. Y eso es IMPERDONABLE. Ahí es cuando mando la película y sus 150 interminables minutos a paseo.
Los escenarios cambian de la espectacular batalla final en L.A. de "Transformers" a... ¡un desierto en esta secuela! Joder, ¿qué se hirieron muchas sensibilidades en la primera película al morir tanta gente en la ciudad? Vamos hombre, no tiene nada que ver luchar en un desierto (booooring) que en una ciudad donde la multidestrucción puede animar la cinta terriblemente.
Y como bien dices, eso de "vamos a sacar robots y robots sin presentación ni rol" es bien cierto. En "Transformers" se tomaron su tiempo para presentar a los robots, y sabíamos qué características tenían y como se llamaban... ahora solo salen amasijos metálicos de los que no sabemos siquiera a qé bando pertenecen. ¡Había momentos en lo que me sorprendía porque creía que estaban luchando Transformers del mismo bando entre sí! Eso no se puede permitir hombre.
Lo único que te queda claro al acabar la película es que Chrysler patrocina la película.
DECEP(TIC/CI)ÓN.
9 jul 2009 | 01:06
Santi
¡Lapsus! ¡Son Chevrolet, no Chrysler! XD Se me han cruzado las marcas en la cabeza :D .
9 jul 2009 | 02:39
reven-entertainment
Una puntualización sobre Piratas 3: me gustó, pero fue una decepción en comparación a lo que esperaba. Como muchas películas de ese verano.
Y Transformers, coincico. Interesante y prometedora al principio, mierdaca al final. Tanta pelea que pasaba delante de mis ojos y que no me interesaba, sino que pasaba, me daba igual y hasta me aburría. Fallo. Qué manera de destrozar una secuela que pudo ser mejor, al menos entretenida.
10 jul 2009 | 04:00
angelillo
»Tiene algún rollo republicano la película? Me han dicho que es casi fascista y una apología barata de la guerra preventiva. Una bazofia ideológica, vamos.
10 jul 2009 | 07:13
reven-entertainment
No sabría decirte. Rollo patriótico sí que tiene, y a massalva; pero en cierto modo sí que puede decirse que se habla de guerras preventivas y de peleas justificadas en pos de la supervivencia estadounidense. Porque vamos, mucho actuar en China y Egipto, pero siempre con soldados y material del tío Sam, manda narices...
Aun así, en sí es una película tirando a mala de por sí.
17 jul 2009 | 09:50
Juan
Me alegra que no seamos solo 2 los que opinan lo mismo. A la peli en comparación con la primera le hace falta todo excepto efectos especiales. Es como ir a ver una película de como hacer efectos especiales y bromas absurdas. Y a mi eso me parece aburrido. De hecho a los 15 minutos al ver a la mamá de Sam drogada estuve a punto de salirme de la sala, pero me acordé que había pagado y que si me salía no tendría con que criticarla.
le doy igualmente un 3 de 10 y a transformers 1 le doy 7 de 10.
Lo que sucede es que los que sabemos apreciar del cine nos dejamos engañar por la primera que está muy bien hecha y pensamos que la segunda iba a estar mejor. Y ocurrió todo lo contrario.
Creo que solo basta con adelantarse y ver las caras de las personas saliendo de la sala de cine. Nunca se van a comparar con la cara que tenían al salir de Transformers I. NUNCA
Escribe un comentario